Discusiones de Kyoto 2


Me ha llegado a través de twitter un interesante informe de lo que se cuece en las negociaciones para renovar el Protocolo de Kyoto. Lo adjunto, puesto que el propio autor lo ha hecho público. Pongo entre corchetes el significado de los numerosos acrónimos. Como es lógico, carga la mano en las bondades de la energía eólica.

De: Carmen Becerril

A: JM Entrecanales [Presidente de Acciona]

Re: Cop17 [17th Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)]

Fecha: 1 Diciembre 2011.

GWEC [Global Wind Energy Councilanuncia en el COP que la eólica puede reducir 1590 MilltCO2 anuales desde 2020, un 69% de los pledges anunciadas en Cancún: la capacidad de reducción de emisiones de la eólica es muy alta. Según cálculos de EWEA [European Wind Energy Association], la potencia eólica esperada en 2020 en Europa en los PANER [Plan de Acción Nacional de Energías Renovables] evitaría la emisión de 342millt CO2, un 31% de los 1113 Millt necesarias para alcanzar el objetivo a 2020 del 20% de reducción de CO2 en Europa. Si se toman las proyecciones de desarrollo eólico de GWEC a 2020

Barreras de Venezuela y Ecuador para la continuidad del MDL [Mecanismo para un Desarrollo Limpio]: Venezuela y Ecuador se han mostrado opuestos a la posibilidad de que continúe el MDL después de dic. 2012 si no hay un segundo periodo de compromiso, a pesar de que existan otros mercados que acepten los CERs [Catálogo Europeo de Residuos] (Europa y Australia). Los demás países, encabezados por la Unión Europea, apoyados en las decisiones de Cancún, dan por sentado que el mecanismo continúa, aunque la posición de Venezuela hace prever que vaya a existir “ruido” alrededor de este tema.

Proactividad de los países africanos para un PK2 [Protocolo de Kyoto 2]: Los países africanos se han propuesto, en este COP, presentar propuestas en los grupos de trabajo, para contribuir activamente a la obtención de resultados. En discusión la posibilidad de llevar derechos de emisión sobrantes al segundo periodo de compromiso del PK: Actualmente el PK lo permite, pero hay opiniones encontradas: Australia y NZ defienden que se pueda hacer, ya que lo consideran un incentivo ya diseñado y que su supresión interferiría con el funcionamiento del mercado (en el fondo, quieren, si pueden, contar con una reserva de derechos por si vuelven a tener “contingencias forestales” ej: los incendios de 2008 restaron una cantidad considerable de sumideros al país, alejándolo de sus objetivos). A los demás les preocupa que si esto se permite, se mantenga la integridad medioambiental del Protocolo, opinando muchos que debería en todo caso ir acompañado de una revisión en la ambición de los objetivos. El grupo de los Países Africanos, han presentado una propuesta que parece que va a ser aceptada para discusión, en la que se permite pasar parte de los derechos sobrantes.

En realidad la clave son los grandes emisores: Y los grandes emisores están en el G20. Se rumorea que puede que el hecho de que hoy estrene Calderón la presidencia del G20 puede impulsar las negociaciones. Hay que considerar el buen papel que hizo México el año pasado, y que ya ha introducido en la agenda de la reunión  de Los Cabos del G20 dos temas de interés: “Green Growth” y “Climate Finance”. Se comenta que ya es hora de que el G20 mueva ficha, después de su último pronunciamiento en Seúl en 2010, con el Development Action Plan que se lanzó.

Canadá no ha abandonado el Protocolo de Kioto, aunque no apueste por un PK2: Hoy Christiana Figueres y la secretaría de UNFCCC ha confirmado que no existe comunicación oficial por parte de Canadá de que abandone el PK: Canadá hizo unas declaraciones en las que apuntaba que podía abandonar el PK 1, lo que generó cierta inquietud.

Trabajando para el desbloqueo: Propuesta de México para modificación del sistema de acuerdo bajo la convención encaminada a que en casos de emergencia se pueda optar por la mayoría en lugar del consenso. Se oponen Bolivia, Venezuela y Arabia Saudita. ¿Saldrá adelante, sabiendo que tiene que probarse por consenso? Ayudaría a evitar boicots.

¿Qué os parece?

Acerca de Tomás Gómez-Acebo

Soy vicerrector de Alumnos de la Universidad de Navarra, profesor de Termodinámica de Tecnun-Universidad de Navarra, e investigador en el departamento de Materiales del CEIT-ik4.
Esta entrada fue publicada en Ingeniería, Política y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s